El mes pasado, la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) someti\u00f3 a votaci\u00f3n de los Ministros la inconstitucionalidad de la reforma a la Ley de la Industria El\u00e9ctrica (LIE) que el Congreso aprob\u00f3 en marzo de 2021. El resultado fue que una mayor\u00eda de los Ministros consider\u00f3 varios art\u00edculos de la reforma de la LIE como inconstitucionales, sin embargo, en ning\u00fan caso se alcanz\u00f3 la mayor\u00eda calificada que se requiere para declararla inconstitucional, por lo que los jueces tendr\u00e1n que resolver uno a uno las centenas de amparos que se promovieron contra la reforma a la LIE. Precisamente por causa de estos amparos la reforma a la LIE se <\/p>\n<\/div>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.epscon.mx\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Federico-Mucino-1.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\nencuentra suspendida y no ser\u00e1 aplicable hasta que se levanten todas las suspensiones. Pesar de lo anterior, desde el Gobierno Federal se est\u00e1 actuando como si ya se estuviera aplicando la reforma a la LIE, particularmente en el caso de los permisos de autoabastecimiento que han sido tildados de \u201cfraudulentos\u201d. \u00bfQu\u00e9 conlleva esta situaci\u00f3n para las miles de empresas que reciben energ\u00eda el\u00e9ctrica bajo el esquema de autoabastecimiento? \u00bfQu\u00e9 hacer como empresa consumidora al verse inmersa en esta disputa de fuertes tintes pol\u00edticos? <\/p>\n\n\n\n
Me parece importante, en primer lugar, el entender las razones del Gobierno Federal para lanzarse contra el esquema de autoabastecimiento. Este esquema se encuentra vigente desde principios de los 90\u2032s, en una \u00e9poca donde la liberalizaci\u00f3n de los mercados y la apertura comercial estaban en auge mundial. Sin embargo, la Constituci\u00f3n en M\u00e9xico establec\u00eda (y sigui\u00f3 estableciendo hasta finales de 2013) que el Servicio P\u00fablico de Energ\u00eda El\u00e9ctrica estaba reservado al Estado. Lo que sucedi\u00f3 entonces es que se ajust\u00f3 en la Ley del Servicio P\u00fablico de Energ\u00eda El\u00e9ctrica (LSPEE) que el que una sociedad generara energ\u00eda para consumo propio, no era considerado Servicio P\u00fablico, con lo cual nacieron las Sociedades de Autoabastecimiento. En estas sociedades, las empresas se asociaban con una participaci\u00f3n m\u00ednima (una sola acci\u00f3n de valor simb\u00f3lico) con el exclusivo prop\u00f3sito de obtener energ\u00eda de la central el\u00e9ctrica en condiciones de precio competitivas. A ojos de unos esto es un fraude, a ojos de otros fue un leg\u00edtimo primer paso hacia la liberalizaci\u00f3n (y con ello la competitividad) del mercado el\u00e9ctrico que ya hab\u00eda sucedido hace a\u00f1os en pa\u00edses europeos e incluso en pa\u00edses latinoamericanos como Chile.<\/p>\n\n\n\n
Como empresa consumidora que est\u00e1 en el esquema de autoabastecimiento, es importante tener claro que el problema que tiene con este esquema la Administraci\u00f3n Federal es meramente ideol\u00f3gico, pues el esquema en s\u00ed mismo es completamente legal. La reforma a la LIE (a\u00fan suspendida) establece en su art\u00edculo Transitorio Cuarto que los permisos de autoabastecimiento obtenidos en fraude a la ley deber\u00e1n ser revocados por la Comisi\u00f3n Reguladora de Energ\u00eda (CRE). La CRE ya ten\u00eda la atribuci\u00f3n de revocar permisos cuando se incumpliera la ley o cualquier parte de la regulaci\u00f3n que lo ameritara, por lo que pareciera que esta consideraci\u00f3n en l reforma a la LIE no da ninguna atribuci\u00f3n legal nueva.<\/p>\n\n\n\n
Por lo anterior, las empresas consumidoras bajo este esquema se encuentran entre la espada y la pared. Por un lado, tienen sus obligaciones contractuales bajo su contrato de autoabastecimiento, por el otro tienen a las autoridades \u201cinvit\u00e1ndolos\u201d a que regresen con CFE B\u00e1sicos. M\u00e1s a\u00fan, las empresas consumidoras que est\u00e1n buscando salir del autoabastecimiento para entrar al Mercado El\u00e9ctrico Mayorista (MEM), se est\u00e1n encontrando con la necesidad de hacer varios tr\u00e1mites con tiempos de respuesta indefinidos. La l\u00f3gica indica que, si se pretende motivar a las empresas a que salgan del esquema de autoabastecimiento, lo menos que se pudiera hacer es facilitar, o al menos no entorpecer, el proceso de quien est\u00e1 en esa v\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
La mayor parte de las instalaciones que reciben energ\u00eda a trav\u00e9s del esquema de autoabastecimiento son empresas del sector de ventas al menudeo: supermercados, cines, bancos, tiendas de conveniencia, cadenas comerciales, etc. La raz\u00f3n es que el esquema de autoabastecimiento les ofrece condiciones de precio mucho m\u00e1s competitivas que el MEM y que CFE B\u00e1sicos. En un contexto de inflaci\u00f3n alta, donde se han lanzado iniciativas para contenerla, parece completamente contradictorio impactar el costo de un insumo tan importante como lo es la energ\u00eda el\u00e9ctrica, corriendo as\u00ed el riesgo de impactar el costo de productos de primera necesidad. Precisamente esta semana el Presidente coment\u00f3 que los bancos \u201cya aceptaron que CFE los abastezca\u201d y que a\u00fan est\u00e1n \u201cnegociando\u201d con otras empresas. Pareciera ser que el Ejecutivo Federal pretende tener completa discrecionalidad para determinar cuales permisos de autoabastecimiento son \u201cfraudulentos\u201d y cuales no, lo que pondr\u00e1 a prueba la independencia del Poder Judicial y la firmeza del Estado de Derecho.<\/p>\n\n\n\n
.<\/p>\n\n\n\n
Federico Muci\u00f1o<\/strong><\/p>\n\n\n\n Director General y Socio Fundador de EPSCON, empresa especializada en asesor\u00eda a grandes y medianas empresas en compra de energ\u00eda el\u00e9ctrica y negociaci\u00f3n de contratos de suministro de energ\u00eda, generando ahorros de doble d\u00edgito.<\/em><\/p>\n\n\n\n